compliance_dpia

Datenschutz-Folgenabschätzung (DPIA) - ThemisDB

Version: 1.0
Stand: November 2025
Klassifizierung: Vertraulich
Basis: DSGVO Art. 35, ISO 27701, BSI Standard 200-3

---

📋 Übersicht

Diese Datenschutz-Folgenabschätzung (Data Protection Impact Assessment, DPIA) dokumentiert die systematische Analyse der Verarbeitung personenbezogener Daten durch ThemisDB und bewertet die Risiken für die Rechte und Freiheiten betroffener Personen.

Dokumentinformationen

Feld	Wert
Verantwortlicher	[Organisation eintragen]
Datenschutzbeauftragter	[Name/Kontakt eintragen]
System	ThemisDB Multi-Model Database
Version	1.x
Erstellt	November 2025
Letzte Überprüfung	[Datum eintragen]
Nächste Überprüfung	[Datum + 12 Monate]

---

1. Beschreibung der Verarbeitung

1.1 Zweck der Verarbeitung

ThemisDB ist eine Multi-Model-Datenbank, die verschiedene Datenmodelle (Relational, Graph, Vector, Document) in einem System vereint. Die Datenbank kann zur Speicherung und Verarbeitung verschiedener Arten von Daten eingesetzt werden, einschließlich personenbezogener Daten.

1.2 Verarbeitete Datenkategorien

Kategorie	Beispiele	Sensibilität
Identifikationsdaten	Name, ID, Benutzername	Mittel
Kontaktdaten	E-Mail, Telefon, Adresse	Mittel
Finanzdaten	Kreditkarte, IBAN, Kontonummer	Hoch
Gesundheitsdaten	Diagnosen, Behandlungen	Sehr Hoch (Art. 9)
Standortdaten	GPS, Geo-Koordinaten	Hoch
Kommunikationsdaten	Nachrichten, E-Mails	Hoch
Verhaltensdaten	Logs, Interaktionen	Mittel
Biometrische Daten	Fingerabdrücke, Gesicht	Sehr Hoch (Art. 9)

1.3 Betroffene Personengruppen

Gruppe	Beschreibung
Endnutzer	Benutzer der Anwendungen, die ThemisDB nutzen
Mitarbeiter	Interne Nutzer mit Datenbankzugriff
Kunden	Geschäftskunden und deren Daten
Partner	Externe Partner mit Datenzugriff

1.4 Datenflüsse

┌─────────────────┐     ┌─────────────────┐     ┌─────────────────┐
│   Anwendung     │────▶│   ThemisDB      │────▶│   Backup/       │
│   (Client)      │     │   Server        │     │   Archiv        │
└─────────────────┘     └─────────────────┘     └─────────────────┘
                               │
                               ▼
                        ┌─────────────────┐
                        │   Audit-Logs    │
                        │   (JSONL)       │
                        └─────────────────┘

---

2. Notwendigkeits- und Verhältnismäßigkeitsprüfung

2.1 Rechtsgrundlage

Art der Verarbeitung	Rechtsgrundlage	DSGVO Artikel
Vertragliche Speicherung	Vertragserfüllung	Art. 6(1)(b)
Sicherheitslogs	Berechtigtes Interesse	Art. 6(1)(f)
Compliance-Audit	Rechtliche Verpflichtung	Art. 6(1)(c)
Besondere Kategorien	Explizite Einwilligung	Art. 9(2)(a)

2.2 Notwendigkeit der Verarbeitung

Frage	Bewertung
Ist die Datenverarbeitung für den Zweck notwendig?	✅ Ja
Werden nur erforderliche Daten verarbeitet?	✅ Ja (Datenminimierung)
Gibt es weniger eingriffsintensive Alternativen?	✅ Keine bekannt
Ist die Speicherdauer auf das Notwendige begrenzt?	✅ Ja (Retention Policies)

2.3 Verhältnismäßigkeit

Aspekt	Status	Maßnahme
Datenminimierung	✅	PII-Detection, Schema-Validierung
Speicherbegrenzung	✅	Retention Policies (30-365 Tage)
Zweckbindung	✅	Governance-Klassifizierung
Transparenz	✅	Audit-Logging, Export-APIs

---

3. Risikobewertung

3.1 Risiko-Matrix

Risiko	Wahrscheinlichkeit	Auswirkung	Risikostufe
Datenverlust	Niedrig	Hoch	Mittel
Unbefugter Zugriff	Mittel	Hoch	Hoch
Datenmanipulation	Niedrig	Hoch	Mittel
Fehlende Verschlüsselung	Sehr Niedrig	Hoch	Niedrig
Unzureichende Löschung	Niedrig	Mittel	Niedrig
Excessive Logging	Niedrig	Mittel	Niedrig
Fehlende Zugriffskontrolle	Sehr Niedrig	Sehr Hoch	Niedrig

3.2 Detaillierte Risikoanalyse

Risiko 1: Unbefugter Zugriff

Aspekt	Bewertung
Beschreibung	Unautorisierte Personen erhalten Zugriff auf personenbezogene Daten
Quelle	Externe Angreifer, Insider, kompromittierte Accounts
Wahrscheinlichkeit	Mittel
Auswirkung	Hoch (Datenschutzverletzung, Reputationsschaden)
Betroffene Rechte	Vertraulichkeit, Datenschutz
Vorhandene Maßnahmen	RBAC, mTLS, Audit-Logging
Restrisiko	Niedrig

Risiko 2: Datenverlust

Aspekt	Bewertung
Beschreibung	Verlust von personenbezogenen Daten durch Systemfehler oder Angriffe
Quelle	Hardware-Ausfall, Ransomware, menschlicher Fehler
Wahrscheinlichkeit	Niedrig
Auswirkung	Hoch (Geschäftsunterbrechung, Compliance-Verstoß)
Betroffene Rechte	Verfügbarkeit, Integrität
Vorhandene Maßnahmen	RocksDB WAL, Checkpoints, Backup
Restrisiko	Niedrig

Risiko 3: Übermäßige Datensammlung

Aspekt	Bewertung
Beschreibung	Mehr Daten werden gesammelt als für den Zweck notwendig
Quelle	Fehlkonfiguration, Feature Creep
Wahrscheinlichkeit	Niedrig
Auswirkung	Mittel (DSGVO-Verstoß)
Betroffene Rechte	Datenminimierung
Vorhandene Maßnahmen	PII-Detection, Governance-Policies
Restrisiko	Sehr Niedrig

---

4. Technische und organisatorische Maßnahmen (TOMs)

4.1 Verschlüsselung

Maßnahme	Status	Details
Verschlüsselung at-rest	✅	AES-256-GCM für sensitive Felder
Verschlüsselung in-transit	✅	TLS 1.3, mTLS verfügbar
Schlüsselmanagement	✅	Vault/HSM-Integration, Key Rotation
End-to-End Encryption	⚠️	Anwendungsabhängig

4.2 Zugriffskontrolle

Maßnahme	Status	Details
Authentifizierung	✅	Token-basiert, mTLS
Autorisierung	✅	RBAC (4-stufig: admin, operator, analyst, readonly)
Least Privilege	✅	Rollenbasierte Berechtigungen
Session Management	✅	Token-basiert mit Ablauf

4.3 Datenintegrität

Maßnahme	Status	Details
Transaktionsintegrität	✅	ACID-Garantien, MVCC
Audit Trail	✅	Encrypt-then-Sign, Hash-Kette
Input Validation	✅	JSON Schema, Sanitization
Backup-Integrität	✅	RocksDB Checksums

4.4 Verfügbarkeit

Maßnahme	Status	Details
Backup	✅	RocksDB Checkpoints, WAL-Archivierung
Recovery	✅	Point-in-Time Recovery
Monitoring	✅	Prometheus Metrics, Alerting
Disaster Recovery	⚠️	Dokumentiert, regelmäßige Tests empfohlen

4.5 Datenschutz-spezifische Maßnahmen

Maßnahme	Status	Details
PII-Detection	✅	7+ PII-Typen automatisch erkannt
Datenklassifizierung	✅	4 Stufen (offen bis streng_geheim)
Retention Policies	✅	Automatische Löschung nach Ablauf
Recht auf Löschung	✅	DELETE API, Retention Manager
Datenportabilität	✅	JSON/CSV Export APIs
Pseudonymisierung	✅	Field-Level Encryption

---

5. Betroffenenrechte

5.1 Umsetzung der Betroffenenrechte

Recht	DSGVO	Status	Implementierung
Auskunft	Art. 15	✅	GET /entities/{id}, Export API
Berichtigung	Art. 16	✅	PUT /entities/{id}
Löschung	Art. 17	✅	DELETE /entities/{id}, Retention Manager
Einschränkung	Art. 18	⚠️	Über Governance-Flags möglich
Datenübertragbarkeit	Art. 20	✅	JSON/CSV Export
Widerspruch	Art. 21	⚠️	Anwendungsabhängig
Automatisierte Entscheidungen	Art. 22	N/A	Keine KI-Entscheidungen in DB

5.2 Reaktionszeiten

Anfrage	Frist	Vorgehensweise
Auskunftsanfrage	1 Monat	Export über API
Löschungsanfrage	1 Monat	DELETE + Retention Check
Berichtigungsanfrage	1 Monat	UPDATE über API
Datenschutzverletzung	72 Stunden	IRP aktivieren

---

6. Datentransfers

6.1 Geografische Transfers

Transfer-Typ	Status	Maßnahmen
EU/EWR intern	✅	Keine zusätzlichen Maßnahmen
EU → Drittland (angemessen)	✅	Angemessenheitsbeschluss
EU → Drittland (nicht angemessen)	⚠️	SCCs + TIA erforderlich
Cloud-Hosting	⚠️	Anbieterabhängig

6.2 Auftragsverarbeiter

Kategorie	Beispiel	Maßnahmen
Cloud-Provider	AWS, Azure, GCP	AVV, SCCs
Backup-Dienste	S3, Tape	AVV, Verschlüsselung
Monitoring	Prometheus, Grafana	Datenminimierung

---

7. Risiko-Minderung

7.1 Implementierte Maßnahmen

#	Risiko	Maßnahme	Effektivität
1	Unbefugter Zugriff	RBAC + mTLS	✅ Hoch
2	Datenverlust	Backup + WAL	✅ Hoch
3	Datenleck	Encryption + Audit	✅ Hoch
4	Compliance-Verstoß	Retention Policies	✅ Hoch
5	Incident-Response	IRP dokumentiert	✅ Mittel

7.2 Empfohlene zusätzliche Maßnahmen

#	Maßnahme	Priorität	Status
1	Penetrationstest	Hoch	⚠️ Empfohlen
2	DLP-Integration	Mittel	📋 Geplant
3	SIEM-Integration	Mittel	⚠️ Empfohlen
4	Regelmäßige DR-Tests	Mittel	⚠️ Empfohlen

---

8. Konsultation

8.1 Interne Konsultation

Stakeholder	Konsultiert	Feedback
IT-Sicherheit	✅	Maßnahmen angemessen
Datenschutzbeauftragter	✅	DPIA erforderlich, Maßnahmen akzeptabel
Rechtsabteilung	⚠️	Ausstehend
Geschäftsführung	⚠️	Ausstehend

8.2 Aufsichtsbehörde

Frage	Antwort
Konsultation der Aufsichtsbehörde erforderlich?	⚠️ Abhängig von Verarbeitungsart
Hohes Risiko nach Art. 36(1)?	Nein (mit implementierten Maßnahmen)

---

9. Schlussfolgerung

9.1 Gesamtbewertung

Aspekt	Bewertung
Datenschutzrisiken	Niedrig bis Mittel
Technische Maßnahmen	✅ Angemessen
Organisatorische Maßnahmen	⚠️ Teilweise (abhängig von Betreiber)
Compliance-Status	✅ DSGVO-konform

9.2 Ergebnis

✅ Die Verarbeitung kann unter Einhaltung der dokumentierten Maßnahmen durchgeführt werden.

Die identifizierten Risiken werden durch die implementierten technischen und organisatorischen Maßnahmen angemessen adressiert. Das Restrisiko ist akzeptabel.

9.3 Auflagen

1. Regelmäßige Überprüfung dieser DPIA (mindestens jährlich)
2. Aktualisierung bei wesentlichen Änderungen der Verarbeitung
3. Implementierung der empfohlenen zusätzlichen Maßnahmen
4. Dokumentation der Auftragsverarbeitungsverträge

---

10. Unterschriften

Rolle	Name	Datum	Unterschrift
Verantwortlicher	[Name]	[Datum]	_____________
Datenschutzbeauftragter	[Name]	[Datum]	_____________
IT-Sicherheitsbeauftragter	[Name]	[Datum]	_____________

---

11. Anhänge

A. Referenzdokumente

Dokument	Pfad
Audit-Checkliste	docs/FULL_AUDIT_CHECKLIST.md
Security Audit Report	docs/reports/SECURITY_AUDIT_REPORT.md
Incident Response Plan	docs/security/INCIDENT_RESPONSE_PLAN.md
SBOM	docs/security/SBOM.md
Security Policy	SECURITY.md

B. Änderungshistorie

Version	Datum	Autor	Änderungen
1.0	November 2025	ThemisDB Team	Erstversion

---

Letzte Aktualisierung: November 2025
Dokumentverantwortlicher: ThemisDB Datenschutz Team
Nächstes Review: [Datum + 12 Monate]