Align skill descriptions with the firing moments their bodies declare

[liplus-lin-lay]

Closes #1634

概要

skill の description は Li+ 唯一のルーティング信号であり、body に節を足したときに description を元のスコープのまま置くと、その節が名指しする「まさにその瞬間」に誰もその skill を開けない。issue の決定に従い、対象 10 件（1 / 2 / 3 / 5 / 6 / 7 / 8 / 9 / 10 / 13）を解消した。L1 分（4 / 11 / 12）は #1641 へ分離済みで本 PR の対象外。

解決方針の優先順（1. body 節を削る → 2. 発火モーメントを所有する面へ節を移す → 3. description に条件を追加）を各項目に適用した。

項目別の適用結果

項目	適用方針	変更
1	3	operations-on-sub-issue の description に pre-commit の scope-exceed 条件を追加
2	2	memo-mode rapid intake を operations-on-issue-maturity から operations-on-issue-format へ移送
3	2 + 1	cold-start モーメントを rules/evolution/cold-start-synthesis.md へ移送し、残る catch-all は scope 文へ畳んだ
5	削除	task-subagent-delegation の description 第 3 条件を削除
6	3	operations-on-docs-ownership の description に pre-edit の grep-sweep 条件を追加
7	3	evolution-self-eval の description を「記録要否を判断する瞬間」から発火するよう拡張
8	body 優先	description の safer-side OR 既定を削除し、非対称性による per-judgment 選択に改めた
9	Provides 修正	evolution-loop の Provides を実在節に一致
10	Provides 修正	operations-on-merge / operations-on-pr-review の Provides に post-merge 義務を追加
13	置換	task-pr-review-judgment の description に actor 軸（main agent）を明記

方針 3 を選んだ理由（完了条件の要求事項）

項目 1 — operations-on-sub-issue

方針 2（operations-on-commit への移送）を先に検討したが採らなかった。理由は 3 つ。

1. 移送先 operations-on-commit の Provides は「git push の primary / fallback 手順」であり、scope ゲートを body に足すと Provides を拡張せざるを得ない。これは本 issue が直そうとしている B 類（Provides 不正確）を移送先で作り直すことになる。
2. rules/task/task.md:38（always-on）が skills/operations-on-sub-issue/SKILL.md を当ゲートの権威として名指ししており、移送すると常時ルール側の参照先を書き換える必要がある。
3. docs/L.-Hop-Count-Instrument.md の S4 は同アンカーからの跳躍先としてこの skill を実測値に固定している。移送は計測済み instrument の経路を無効化する。

節は sub-issue のスコープ統治そのものであり、所有面は変えずに description 側で pre-commit の瞬間を拾うのが最小。

項目 6 — operations-on-docs-ownership

pre-edit の grep-sweep は「編集の直前」に発火する必要があり、その瞬間を所有する既存の面が L4 に存在しない（唯一の候補である rules/model/trigger-check-gate.md は L1 で本 issue のスコープ外）。節自体は同期集合の drift を止める load-bearing な手続きのため削除も不可。よって description へ条件追加。

項目 7 — evolution-self-eval

body の trigger（Record when fact is observed）は「記録するかどうかを決める側」で、既存 description（about to be recorded）は決めた後にしか発火しない。判断の瞬間を所有する別の面が無く、trigger 節は自己評価の入力規律そのものなので削除も不可。第 1 条件を観測モーメント側へ拡張した（既存の記録モーメントは第 2 条件として保持）。

項目 8 の確定

body 側（Design Dimensions の aggregation rule = 判断の非対称性による per-judgment 選択）を正とした。Procedure step 4 が body の aggregation rule を参照して実行し、step 6 が three-value 分岐を実行しているため、description の safer-side OR 既定は実行手順と両立しない。

参照側の skills/evolution-impression-literal-detection/SKILL.md は narrower than brake 1's default safer-side OR という相対表現で較正していたため、比較参照先を失う。固定軸が Procedure step 4 の fixed-axis override 経路を通ること + 2-of-3 / 1-of-3 の絶対閾値、という形に改めた。

追随した docs

• docs/2.-Evolution.md — cold-start 運用基準に Latest 位置の bullet を追加、Self-Evaluation のトリガー列を更新
• docs/3.-Task.md — memo モード rapid intake を Issue Maturity 節から Issue Format 節へ移送

検証

• python3 -m unittest discover -s tests = 38 tests OK
• 全 description が 1 行・1024 文字以内であることを確認（最長 898）
• 変更ファイル全 16 本が well-formed UTF-8 であることを確認
• 削除リテラル（safer-side OR 既定 / entry and exit contract / delegation 側 bounded read-only）の残存を post-grep で 0 件確認

観測（本 PR のスコープ外）

workspace/wiki/J.-Restructure-Inventory.md:151 が operations-on-issue-maturity の責務として memo-mode rapid intake を挙げているが、同ページは wiki 専属かつ過去の restructure 時点のインベントリ記録であり、docs/ に対応物を持たない。本 PR では触っていない。

---

brake 1 結果（親による裁定、N=3 / model=sonnet / 単一ラウンド）

固定軸（impression-literal）＋ routing 被覆 / Provides 整合 / 優先順遵守と listing コスト / 参照整合 / 過剰発火の 6 軸。評価者には PR URL・SHA ac04cc9・green CI run URL のみを渡し、rules/evolution/cold-start-synthesis.md については operational copy を .claude/ に適用してから spawn した（評価後に restore 済）。

取り込んだ所見

• operations-on-pr-review の Provides 欠落（1/3 検出、親が原文で裏取り）。Provides が human gate と deferred-item follow-through を名乗る一方、Delegated-subagent stop condition (canonical, split by mode) を名乗っていなかった。同節は rules/evolution/initiator-autonomy.md / evolution-parallel-agent-eval / task-subagent-delegation(2 箇所) / task-subagent-prompt から正本として参照され、docs/L.-Hop-Count-Instrument.md の測定アンカーでもある。項目 10 と同一クラスの欠落のため取り込み、Provides に追記した。

分離した所見

• task-subagent-spawn のカテゴリ帰属（1/3 検出、親が原文で裏取り）。項目 5 が task-subagent-delegation から bounded read-only investigation の条件を外した結果、task-subagent-spawn の「これら 4 カテゴリで網羅」という宣言が、description も body もそのカテゴリを持たない skill に帰属を主張したまま残った。本 PR の 10 項目スコープ外かつカテゴリ所有の設計判断を含むため Bounded read-only investigation is a delegation category no skill body owns #1645 に分離。

却下した所見

• operations-on-release の残余 catch-all が依然到達不能（1/3）。原文を確認したところ、当該節は Application moment = the release create completion report と単一の発火モーメントのみを宣言しており、これは description の第 4 条件が被覆している。Scope: 行はそのモーメント内での適用範囲の限定であって、独立した発火モーメントの宣言ではない。到達不能な moment 主張を落として到達可能なものだけを述べる形になっており、完了条件を満たしている。残り 2 名も同じ判断（うち 1 名は「その catch-all はもともと routable ではなかったので、実際に到達可能なものだけを述べる形が正しい」と明示）。

記録のみ（固定軸 1/3 の閾値により auto-refine せず）

• skills/task-pr-review-judgment/SKILL.md:3 の追加句 and it reaches the judgment without reading the operations skills が removal test に落ちるとの指摘（1/3）。actor 軸の判別は「main-agent surface」＋「delegated subagent は operations-on-pr-review を取る」で既に成立しており、当該句は body の Responsibilities 記述を routing 面に再掲している、という内容。skills/evolution-impression-literal-detection/SKILL.md Aggregation の 1-of-3 は記録のみ・auto-refine しない、に従い本 PR では変更しない。

listing コストの実測（訂正）

issue #1634 は「Provides 句の不正確の是正は listing コストの減少側」を前提に優先順の対象外としていたが、この前提は経験的に誤りだった。touched 13 本の description: 行を SHA 間で実測:

skill	Δ bytes
evolution-loop	+80
evolution-parallel-agent-eval	+67
evolution-self-eval	+216
operations-on-docs-ownership	+196
operations-on-issue-format	+125
operations-on-merge	+143
operations-on-pr-review	+107
operations-on-sub-issue	+193
task-pr-review-judgment	+227
task-subagent-delegation	-118
net	+1236

減少したのは項目 5 の削除のみで、Provides 是正（8 / 9 / 10）はすべて増加側。全 44 本の corpus に対して約 +7%。3 名中 2 名がこの点を指摘し、親が独立に同じ数値を実測した。個々の選択は各軸で正当化されているが、総体としては #1542 の観測と逆を向いている。この事実は #1542 側の判断材料として残す。

[liplus-lin-lay]

自己レビュー結果: pass

判断基盤 = issue #1634 本文 + PR diff (5227475) + CI 結果（governance 2 本 pass、mergeStateStatus CLEAN）

完了条件の照合

• body の各節が名指しする発火モーメントに description 条件が存在する（または節が消えている） — 10 項目すべてで満たされている。優先順（削る → 移す → 条件追加）が項目ごとに適用され、条件追加を選んだ 3 件（1 / 6 / 7）は理由が PR 本文に記録済み。親が各理由を原文で検証した（項目 1 の rules/task/task.md:38 と docs/L.-Hop-Count-Instrument.md アンカーは実在、項目 6 の移送先候補が L1 でスコープ外である点も正しい）。
• Provides 句が body の実在節と一致している — brake 1 で operations-on-pr-review の欠落を検出し、本 PR 内で修正した（5227475）。他の touched description は照合済み。
• 項目 8 の aggregation 既定が 1 つに定まり、参照側の較正がそれに一致 — body 側（判断の非対称性による per-judgment 選択）に確定。evolution-impression-literal-detection の較正は閾値を絶対値で述べる形に改まり、Procedure step 4 の fixed-axis override 経路を参照している。
• 項目 13 の判別軸が description から読める — task-pr-review-judgment の description が main agent を名指しし、delegated subagent を operations-on-pr-review へ振り分けている。

brake 1

N=3 / model=sonnet / 単一ラウンドで実施。所見の裁定内訳は PR 本文の brake 1 節に記載（取り込み 1 / 分離 1 → #1645 / 却下 1 / 記録のみ 1）。却下と記録のみの判断は、いずれも原文または固定軸の集約閾値に照らして行った。brake 2 は対象外（L1 Model Layer source を含まない。L1 分は #1641 / PR #1644 に分離済み）。

申し送り

listing コストの実測値 net +1236 バイト（corpus 比 約 +7%）を PR 本文に記録した。issue #1634 が優先順の対象外としていた「Provides 是正は減少側」という前提は経験的に誤りであり、この PR は総体として #1542 の観測と逆を向いている。個々の選択は各軸で正当化されているため本 PR はマージするが、この数値は #1542 側の判断材料として残す。

バージョン種別: patch

rules/operations/release-version-rule.md の判断軸に照らし、変更規模は 10 項目の局所的な description 整合であり large refactor / large structural change に当たらない。routing 面の挙動は変わるが incremental scope であり、minor の「large」修飾を満たさない。semi_auto の patch 直接マージ経路を適用する。