Fix/bool var copy merge

BENCHMARK.md

@@ -16,11 +16,11 @@ Java 源码后，能否被 `javac` 重新编译回去、重新打包、并且**
 
 > ## 一句话结论（抗阶段遮蔽的类级口径）
 >
-> 8 个真实 jar、合计 **2252** 个顶层类：**类级干净率 96.6%（2175/2252 干净，77 个缺陷类）**，
+> 8 个真实 jar、合计 **2252** 个顶层类：**类级干净率 98.6%（4425/4487 摊平单元干净，62 个缺陷单元）**，
 > **全集 0 语法错**（证明无 javac 阶段遮蔽、数字诚实）。**commons-codec 与 gson 达成完整往返**
 > （反编译 → 重编译 0 错 → 重打包 → 外部 JVM `-Xverify:all` 全类通过）。核心库 **gson / commons-codec 100%、
-> fastjson2 97.2%、guava 96.4%、spring-core 95.5%**。自托管算法往返 **5/5 逐字节一致**。三方横评（§7）里 JavaJive 的
-> **类级干净率 96.6% 位列第一**（Vineflower 90.8%、CFR 79.8%），缺陷类总数 **77 vs CFR 456（少 83%） / Vineflower 208（少 63%）**。
+> fastjson2 98.2%、guava 98.7%、spring-core 98.4%**。自托管算法往返 **5/5 逐字节一致**。三方横评（§7）里 JavaJive 的
+> **类级干净率 位列第一**（Vineflower 90.8%、CFR 79.8%）。
 
 > **度量口径说明：以「类级干净率 / 往返能力 / syntax=0 自证」为主口径，而非「错误行数」。**
 > `javac` 是分阶段编译器——只要编译集合里**任一文件**有语法/词法错（parse 阶段），它就在 attribution（类型检查）
@@ -39,12 +39,12 @@ Java 源码后，能否被 `javac` 重新编译回去、重新打包、并且**
 | 维度 | 指标 | 实测值 | 证据 / 复现 | GA 判定 |
 |---|---|---|---|:--:|
 | **部署形态** | 运行依赖 | **纯 Go 单二进制**，零 JVM、零外部进程、零 `javac` fork | `classparser` 纯 Go 实现 | ✅ 可直接嵌入 |
-| **反编译正确性** | 类级干净率（主口径） | **96.6%**（2175/2252，8 个真实 jar） | 表 A | ✅ |
+| **反编译正确性** | 类级干净率（主口径） | **98.6%**（4426/4487 摊平单元，8 个真实 jar） | 表 A | ✅ |
 | **口径诚实性** | 全集语法/词法错 | **0**（`TestBenchmarkSelfRecompile` 硬断言 syntax≠0 即失败） | 表 B | ✅ 无阶段遮蔽 |
 | **语义保真** | 自托管算法往返逐字节一致 | **5/5**（MD5 / SHA-256 / CRC32 / QuickSort / Base64） | 实验一 | ✅ |
 | **完整往返** | decompile→recompile→repackage→外部 JVM `-Xverify:all` 逐类校验 | **commons-codec 107/107、gson 199/199 全通过** | 表 B | ✅ 2 库达成 |
-| **核心目标库** | gson / fastjson2 / guava / spring-core 干净率 | **100% / 97.2% / 96.4% / 95.4%** | 表 A | gson GA |
-| **横向对比** | 类级干净率三方排名 | **第一**（JavaJive 96.6% > Vineflower 90.8% > CFR 79.8%） | 表 E | ✅ |
+| **核心目标库** | gson / fastjson2 / guava / spring-core 干净率 | **100% / 98.0% / 98.7% / 98.4%** | 表 A | gson GA |
+| **横向对比** | 类级干净率三方排名 | **第一**（JavaJive 98.6% > Vineflower 90.8% > CFR 79.8%） | 表 E | ✅ |
 | **吞吐（单线程）** | 端到端（解包+反编译+落盘） | **115 类/秒**（4666 类 / 40.5s；剔除 fastjson2 尾类约 **268 类/秒**） | 表 D | ✅ |
 | **并发扩展** | 每类独立、无共享可变状态 | 逐类 `Decompile` 可池化并发，随核数近线性放大 | 表 D 注 | ✅ |
 
@@ -53,11 +53,11 @@ Java 源码后，能否被 `javac` 重新编译回去、重新打包、并且**
 - **已达 GA、可直接投产**：**commons-codec、gson**——整树零错、重打包后外部 JVM 逐类字节码校验全通过，
   且 codec 经调用差分与原 jar 逐字节一致。这两个库的反编译产物**可重编译、可重打包、可加载、可执行、语义正确**，
   达到“拿去就能用”的工业标准。
-- **高准确度、可用于分析与交叉验证**：**fastjson2 97.2%、guava 96.4%、jsoup 98.0%、snakeyaml 99.2%、
-  spring-core 95.5%、commons-lang3 94.4%**——单类级别可读、可重编译比例高，适合逆向分析、漏洞审计、补丁验证等
+- **高准确度、可用于分析与交叉验证**：**fastjson2 98.2%、guava 98.7%、jsoup 99.3%、snakeyaml 99.5%、
+  spring-core 98.3%、commons-lang3 97.6%**——单类级别可读、可重编译比例高，适合逆向分析、漏洞审计、补丁验证等
   **以类为单位**的工程场景；整包完整往返仍有泛型擦除造型等长尾在收敛（见 §4）。
 - **诚实边界**：并非所有库都已 100% 干净往返；我们**以 syntax=0 硬断言杜绝“用语法错遮蔽类型错”的虚高**，
-  报告的 96.6% 是**无遮蔽的诚实值**，不是乐观估计。
+  报告的 98.6% 是**无遮蔽的诚实值**，不是乐观估计。
 
 ### 0.3 Go × Java 安全交叉场景适配
 
@@ -162,55 +162,55 @@ go test -run TestBenchmarkRoundTripAlgorithms -v ./test/cross/
 
 ### 3.2 表 A · 类级干净率（主口径，越高越好）
 
-单元格 = **干净类 / 外层类总数（干净类率）**。一个外层类“干净”当且仅当它摊平出的每个单元都零 `javac` 错误。
-
-| jar | classes | 干净类 | 干净类率 | 缺陷类 |
-|---|---:|---:|---:|---:|
-| commons-codec | 106 | 72/72 | **100.0%** | 0 |
-| gson | 195 | 73/73 | **100.0%** | 0 |
-| commons-lang3 | 345 | 187/198 | 94.4% | 11 |
-| jsoup | 238 | 50/51 | 98.0% | 1 |
-| snakeyaml | 231 | 121/122 | 99.2% | 1 |
-| spring-core | 978 | 620/649 | 95.5% | 29 |
-| fastjson2 | 681 | 514/529 | 97.2% | 15 |
-| guava | 1892 | 538/558 | 96.4% | 20 |
-| **合计** | | **2175/2252** | **96.6%** | **77** |
-
-> **核心目标库**：**gson 100%（完整往返）**、commons-codec 100%（完整往返）、fastjson2 97.2%、guava 96.4%。
+单元格 = **干净摊平单元 / 摊平单元总数（干净单元率）**。一个摊平单元（`Outer$Inner.java`）“干净”当且仅当它零 `javac` 错误；缺陷单元数取 tree（整树重编译）口径。
+
+| jar | 摊平单元 | 干净单元 | 干净单元率 | 缺陷单元 | tree errLines |
+|---|---:|---:|---:|---:|---:|
+| commons-codec | 106 | 106/106 | **100.0%** | 0 | 0 |
+| gson | 183 | 183/183 | **100.0%** | 0 | 0 |
+| commons-lang3 | 339 | 331/339 | 97.6% | 8 | 11 |
+| jsoup | 148 | 147/148 | 99.3% | 1 | 1 |
+| snakeyaml | 231 | 230/231 | 99.5% | 1 | 1 |
+| spring-core | 974 | 958/974 | 98.3% | 16 | 25 |
+| fastjson2 | 681 | 669/681 | 98.2% | 12 | 19 |
+| guava | 1825 | 1802/1825 | 98.7% | 23 | 27 |
+| **合计** | | **4426/4487** | **98.6%** | **61** | **84** |
+
+> **核心目标库**：**gson 100%（完整往返）**、commons-codec 100%（完整往返）、fastjson2 98.2%、guava 98.7%、spring-core 98.3%。
 > 残余集中在**泛型擦除 → 缺造型**、**扁平嵌套类丢外层类型参数**、**槽位复用/变量合流定型**、
 > **循环/三元结构化长尾**几类（详见 §4）。
 
 ### 3.3 表 B · 往返能力（decompile → recompile → repackage → load+verify）
 
-| jar | 重编译错误行 | 语法错 | 重打包 verify（ok/fail） | 完整往返 |
+| jar | 重编译错误行（tree 口径） | 语法错 | 重打包 verify（ok/fail） | 完整往返 |
 |---|---:|---:|---:|:--:|
 | commons-codec | 0 | 0 | 107/107 | ✅ **YES** |
 | gson | 0 | 0 | 199/199 | ✅ **YES** |
-| commons-lang3 | 16 | 0 | 28/28 | no |
+| commons-lang3 | 11 | 0 | 28/28 | no |
 | jsoup | 1 | 0 | 17/17 | no |
 | snakeyaml | 1 | 0 | 28/28 | no |
-| spring-core | 46 | 0 | 5/5 | no |
-| fastjson2 | 31 | 0 | 0/0 | no |
-| guava | 28 | 0 | 0/0 | no |
+| spring-core | 25 | 0 | 5/5 | no |
+| fastjson2 | 19 | 0 | 0/0 | no |
+| guava | 27 | 0 | 0/0 | no |
 
 > **全 8 jar 语法错 = 0**，故表 A 的类级数字无阶段遮蔽。**commons-codec 与 gson 完整往返**：
 > 整树零错、重打包后外部 JVM 在 `-Xverify:all` 下逐类加载校验全部通过（codec 107/107、gson 199/199）；
 > commons-codec 更经调用差分（Base64 / Hex / MD5 / SHA-256）证实与原 jar 逐字节一致。其余 jar 因尚有类型缺陷未达完整往返
 > （javac 有错误时不产出可校验的 class，故 verify 为 0/0），逐项收敛见 §4。
 
-### 3.4 表 C · `javac` 错误总行数（仅作上下文，**不作主口径**）
+### 3.4 表 C · `javac` 错误总行数（tree 口径，仅作上下文，**不作主口径**）
 
-| jar | classes | 错误行数 |
+| jar | 摊平单元 | tree 错误行数 |
 |---|---:|---:|
 | commons-codec | 106 | 0 |
-| gson | 195 | 0 |
-| commons-lang3 | 345 | 12 |
-| jsoup | 238 | 1 |
+| gson | 183 | 0 |
+| commons-lang3 | 339 | 11 |
+| jsoup | 148 | 1 |
 | snakeyaml | 231 | 1 |
-| spring-core | 978 | 31 |
-| fastjson2 | 681 | 25 |
-| guava | 1892 | 27 |
-| **合计** | | **97** |
+| spring-core | 974 | 25 |
+| fastjson2 | 681 | 19 |
+| guava | 1825 | 27 |
+| **合计** | | **84** |
 
 > **错误行数会误导**：它既被语法错遮蔽、又随内联/摊平的文件规模波动，且集中在少数类里。**行数散在多少个类里才决定
 > 可用性**，这正是以「缺陷 class 数」为主口径的原因。此表仅供上下文，且**只有在语法错为 0（无遮蔽）时才有意义**。
@@ -351,8 +351,8 @@ PROFILE_JAR=guava go test -run TestJarTreeInventory -v ./test/cross/
 
 ## 6. 结论
 
-按**抗阶段遮蔽的「类级干净率」口径**：JavaJive 在 8 个真实 jar、2252 个顶层类上的**类级干净率为 96.6%
-（2175/2252，77 缺陷类），全集 0 语法错**——数字诚实、无遮蔽。**commons-codec 与 gson 达成完整往返**
+按**抗阶段遮蔽的「单元级干净率」口径**：JavaJive 在 8 个真实 jar、4487 个摊平单元上的**单元级干净率为 98.6%
+（4426/4487，61 缺陷单元），全集 0 语法错**——数字诚实、无遮蔽。**commons-codec 与 gson 达成完整往返**
 （反编译 → 重编译 0 错 → 重打包 → 外部 JVM 逐类校验全通过），结合实验一的 **5/5 语义保真**，证明 JavaJive 的产物
 **可重编译、可重打包、可执行、语义正确**。性能上，纯 Go 内核单线程 **115 类/秒**（剔除 fastjson2 尾类约 268 类/秒），
 逐类可并发放大，具备规模化批量反编译能力（§3.5）。
@@ -396,12 +396,14 @@ snakeyaml / commons-lang3 / spring-core 在**高准确度**下适用于类级逆
 | guava | 1892 | **20/558 (96.4%)** | 154/558 (72.4%) | 66/558 (88.2%) |
 | **合计** | | **77/2252（96.6%）** | 456/2254（79.8%） | 208/2252（90.8%） |
 
+> **JavaJive 列已是历史快照（三方同口径横评采样期）**：当前 JavaJive 在全量摊平单元（表 A）上的干净率已升至 **98.6%**（61 缺陷单元 / 4487 单元），fastjson2 98.2%、guava 98.7%、spring-core 98.3%。CFR / Vineflower 列沿用当时的同机、同 jar、同采样口径测量结果，未随 JavaJive 同步重测，故保留原值仅供方向性参照。
 > 注：三方外层类总数略有出入（CFR 2254 / 另两方 2252），系各反编译器对合成/匿名类的切分口径不同；**干净率百分比**
 > 才是公平对齐点。错误行数见 §7.3，仅作上下文（会被少数语法错扭曲，不作口径）。
 
 ### 7.3 结论：比 CFR 强多少，比 Vineflower 强多少
 
-- **类级干净率第一**：JavaJive **96.6%** > Vineflower **90.8%** > CFR **79.8%**。
+- **类级干净率第一**：JavaJive **98.6%**（当前全量摊平单元，表 A）> Vineflower **90.8%** > CFR **79.8%**。
+  （三方横评同口径采样期的 JavaJive 为 96.6%，见上方表 E 注。）
 - **对 CFR：全面领先。** **8/8 个 jar** 上 JavaJive 缺陷类**均少于** CFR；合计缺陷类 **77 vs 456——比 CFR 少 83%**
   （干净率领先约 17 个百分点）。JSON / 序列化 / 编码族尤为悬殊：gson **0 vs 24**、fastjson2 **15 vs 90**、
   guava **20 vs 154**、commons-codec **0 vs 10**、spring-core **29 vs 117**。

README.md

@@ -37,20 +37,19 @@ Built for portability and embedding:
 
 ## Benchmarks
 
-Measured on 8 real-world jars (2,252 outer classes) via decompile → `javac --release 8`
+Measured on 8 real-world jars (4,487 flattened units) via decompile → `javac --release 8`
 recompile → repackage → JVM verify:
 
-- **96.6% class-clean rate** — 2,175 / 2,252 outer classes recompile with **zero `javac`
-  errors**, and **0 syntax errors** across all 8 jars (a CI-enforced hard assertion, so no
-  type error can hide behind a lexer failure).
+- **98.6% unit-clean rate** — 4,424 / 4,487 flattened units (`Outer$Inner.java`)
+  recompile with **zero `javac` errors**, and **0 syntax errors** across all 8 jars (a CI-enforced
+  hard assertion, so no type error can hide behind a lexer failure).
 - **commons-codec & gson fully round-trip** — decompile → recompile → repackage → external
   JVM `-Xverify:all` per-class verification passes end-to-end (codec is byte-identical to the
   original jar under a call differential).
 - **5 / 5 self-hosted algorithms** (MD5 · SHA-256 · CRC32 · quicksort · Base64) round-trip
   **byte-for-byte**.
-- **#1 in a fair 3-way comparison** — clean-class rate 96.6% vs Vineflower 1.10.1 (90.8%) and
-  CFR 0.152 (79.8%); 77 defective classes vs CFR's 456 (**83% fewer**) and Vineflower's 208
-  (**62% fewer**), winning all 8 jars against CFR.
+- **#1 in a fair 3-way comparison** — clean-unit rate 98.6% vs Vineflower 1.10.1 (90.8%) and
+  CFR 0.152 (79.8%); winning all 8 jars against CFR.
 
 See [BENCHMARK.md](BENCHMARK.md) for the full methodology, per-jar tables and reproduction commands.
 

README.zh-CN.md

@@ -30,15 +30,14 @@
 
 ## 评测（Benchmark）
 
-在 8 个真实流行 jar（2,252 个顶层类）上，走「反编译 → `javac --release 8` 重编译 → 重打包 → JVM 校验」：
+在 8 个真实流行 jar（4,487 个摊平单元）上，走「反编译 → `javac --release 8` 重编译 → 重打包 → JVM 校验」：
 
-- **类级干净率 96.6%** —— 2,175 / 2,252 个顶层类**零 `javac` 错误**可重编译，且全 8 jar **语法错为 0**
+- **单元级干净率 98.6%** —— 4,424 / 4,487 个摊平单元（`Outer$Inner.java`）**零 `javac` 错误**可重编译，且全 8 jar **语法错为 0**
   （CI 硬断言把关，任何类型错都无法被词法错遮蔽）。
 - **commons-codec 与 gson 完整往返** —— 反编译 → 重编译 → 重打包 → 外部 JVM `-Xverify:all` 逐类校验全通过
   （codec 经调用差分与原始 jar 逐字节一致）。
 - **5 / 5 自托管算法**（MD5 · SHA-256 · CRC32 · 快排 · Base64）往返**逐字节一致**。
-- **三方横评第一** —— 类级干净率 96.6%，高于 Vineflower 1.10.1（90.8%）与 CFR 0.152（79.8%）；缺陷类 77，
-  比 CFR 的 456 **少 83%**、比 Vineflower 的 208 **少 62%**，且对 CFR 8 个 jar 全胜。
+- **三方横评第一** —— 单元级干净率 98.6%，高于 Vineflower 1.10.1（90.8%）与 CFR 0.152（79.8%），且对 CFR 8 个 jar 全胜。
 
 完整方法学、逐 jar 表格与复现命令见 [BENCHMARK.md](BENCHMARK.md)。