🔧 fix: コミットサイズで正規化していないカウント比較を訂正

[tyabu12]

Summary

#36 の見出し主張「超過は長さでなく本数」を撤回する。単位の大きさが違うコホート同士を、生の per-commit カウントで比べていた。

固定範囲 1f8836ef..9a40565a で測り直した結果:

コホート	コメント比	行/ブロック	blk/100 コード行	blk/ファイル	blk/コミット
Opus 4.8 (n=123)	43.0%	4.31	16.0	3.08	16
Opus 5 (n=26)	55.0%	5.68	21.0	3.38	26
Fable 5 (n=16)	32.1%	3.35	14.1	3.57	24

上2行は分母を固定する必要がない（構成上すでに比率）。ブロック数は割り算する対象で答えが変わる（+31% / +10% / +63%）ので、分母をコード行に固定して初めて比率として読める — 成功判定に使うのはその固定した密度。

※ 比率が買うのはコホートの大きさへの免疫だけで、題材構成には無防備（第1の訂正がその形）。固定範囲もそこには効かない。Fable コホートは n=16 なので方向として読む。trailer を持たない適格コミット72件はどのコホートにも入っていない。

追加行に占めるコメント比 43.0% → 55.0%、行/ブロック +32%。両方が上がっていて、どちらも支配的ではない。

何が交絡していたか

冗長側のコミットは追加コード行の中央値が 108 → 179 と大きい。blocks/commit はその差をコメント習慣として計上していた。#36 の 16 → 26 (+63%) はここから出ている。

兆候は最初から出ていた。 Fable 5 は自己正規化された指標（コメント比 32.1%、行/ブロック 3.35、密度 14.1）ではすべて最少なのに、生のコミット単位（24 対 16）でもファイル単位（3.57 対 3.08）でも最多になる。1ファイルに 39.8 行書くため。最も簡潔なモデルを最も冗長と順位付けする指標は、その分母を測っている。 #36 で Fable が簡潔だと書けたのは行/ブロックとコメント比を見ていたからで、本数の指標はその時点で逆を示していた。

これは #35 から数えて3回目の訂正で、3回とも同じ形 — 分母を確かめずに比較した:

#	交絡していた分母	崩れた主張
1 (#35)	題材（ダークモード/WCAG 系に偏ったサンプル）	「C クラスが増えた」
2 (#36)	ブロック境界（@@ で分割せず融合）	「7.7 行/ブロック」
3 (本PR)	コミットサイズ	「本数が主成分」

doc にこの3件を並べて記録した。個別の訂正より、繰り返している形のほうが次の読み手に効く。

変更

• rules/knowledge-layering.md（常時ロード）— 「count を先に見ろ」の順序指示を落とし、両方を見る形に。分母依存の数値は常時ロード層から落とした
• docs/claim-verification.md — 分母を持つ2指標を先に出し、ブロック数は分母依存と明記。撤回した主張とその原因、Fable の反転を交絡の実例として記録。成功判定も密度側に変更（生の per-commit カウントは読むなと明記）
• scripts/comment-density.py — summary から生の blocks/commit を外し blocks/100 code lines に置換。--dump に code と density を追加。同じ比較を誤って再現できないようにする

測定範囲を固定した

初回の較正は HEAD~400..HEAD で走らせていた。滑る窓なので、同日の2回の実行でコホートが n=124/25 → 123/26 に動いていた。doc が「実行可能な表明はコミット前に現状に対して走らせる」と説きながら、再現不能な数値を載せていたことになる。

以後 1f8836ef..9a40565a に固定し、docstring にも「HEAD~N..HEAD ではなく SHA で固定しろ」と入れた。

影響しない範囲

ゲート3設計の反証はそのまま有効。あれは per-commit / per-block の分離能を見ており、誤爆率はコホート内の分散から出ているので、密度への読み替えで結論は動かない。ブロック長の中央値が両コホートとも 3.0 という事実も変わらない。

Test plan

• python3 scripts/comment-density.py --self-test → PASS (5/5)
• bash scripts/scrub-check.sh → PASS
• 固定範囲で再測定し、上表の数値と一致することを確認
• 撤回した数値の残留を grep で実測: rule 側は 0件。doc 側は +63% が2件（分母の列挙・撤回引用）、~47% が1件（初回測定値として明示的に降格）、count, not length が1件（撤回引用）。~60% more blocks / 5.9 lines / 16 → 26 はいずれも0件。残っているものはすべて撤回対象として文脈付きで引用しているもの

追随が必要

• tyabu12/pastura#1480 — kit からの一方向ミラー。本文が +63% / +37% を引用しているので同じ更新が要る
• 📝 docs: 超過は長さでなく本数だった — 測定ツールとゲート3案の反証 #36 は MERGED だが本文が撤回済みの主張を見出しに持つ。本PRへのポインタを追記する

Refs #35, #36

🤖 Generated with Claude Code

https://claude.ai/code/session_01EXUZckBU1oD6hMoVCdy6iQ