EFFIS non richiede accreditamento: il client parlava GeoServer a un MapServer - #98
Merged
Conversation
…pServer Non serviva alcun accreditamento CEMS. `maps.effis.emergency.copernicus.eu` è un **MapServer**, e il client gli parlava dialetto GeoServer: ogni sync tornava a mani vuote, e la conclusione «serve l'accreditamento» è finita in tre issue e in due documenti. Tre errori insieme, ognuno dei quali basta a produrre silenzio: * il path era `/gwis/ows`, che va in **timeout**; quello giusto è `/gwis`; * il layer era `effis:ba.fires`, che non esiste. MapServer non risponde 404: chiude la connessione a metà risposta, quindi l'errore arrivava come guasto di trasporto e non come «layer sbagliato»; * il filtro temporale era `CQL_FILTER`, parametro proprietario GeoServer che MapServer **ignora in silenzio**. Il 403 che avevamo visto era una risposta a una richiesta malformata, non un rifiuto di autorizzazione. Verificato: WMS GetCapabilities risponde 200 con 220 KB, e `nrt.ba.poly` restituisce GeoJSON senza credenziali. `bbox` e `filter` sono mutuamente esclusivi in WFS e insieme qui chiudono la connessione, quindi il bbox va sulla rete e le date si applicano in locale. Costa poco: l'intera storia di un'AOI è una risposta sola — Basilicata, 515 perimetri dal 2012 al 2026, 305 KB. ## Il backtest incendio ora ha ground truth vero 122 perimetri ingeriti, 946 celle della griglia intersecate. Il criterio di #62 che era rimasto non verificabile: | stagione | celle bruciate | hit rate | tasso di base | discriminazione | preavviso | |---|---|---|---|---|---| | 2024 | 51 | 100 % | 27.7 % | 3.61× | 52.2 h | | 2025 | 224 | 79.0 % | 43.4 % | 1.82× | 59.0 h | **Il tasso di base è nuovo, ed è il punto.** Un hit rate da solo non dice nulla: un modello che dichiara pericolo alto tutti i giorni d'estate lo massimizza senza discriminare niente. Senza il metro avrei riportato «79 %» come se fosse bravura. Misurato sulla **stagione degli incendi**, non sui giorni di spin-up: quelli sono primavera, il pericolo è basso, e includerli abbassava il tasso di base del 2025 dal 43 % al 35 % gonfiando la discriminazione da 1.82 a 2.27 senza che il modello fosse migliorato di nulla. Aggiornati i tre punti in cui la documentazione affermava l'accreditamento, e aggiunte due invarianti: «EFFIS è MapServer» con l'elenco di come ogni abitudine GeoServer fallisce, e «un hit rate senza tasso di base è illeggibile». Refs #62, #66, #68
This was referenced Sep 5, 2026
This file contains hidden or bidirectional Unicode text that may be interpreted or compiled differently than what appears below. To review, open the file in an editor that reveals hidden Unicode characters.
Learn more about bidirectional Unicode characters
Sign up for free
to join this conversation on GitHub.
Already have an account?
Sign in to comment
1 participant
Add this suggestion to a batch that can be applied as a single commit.This suggestion is invalid because no changes were made to the code.Suggestions cannot be applied while the pull request is closed.Suggestions cannot be applied while viewing a subset of changes.Only one suggestion per line can be applied in a batch.Add this suggestion to a batch that can be applied as a single commit.Applying suggestions on deleted lines is not supported.You must change the existing code in this line in order to create a valid suggestion.Outdated suggestions cannot be applied.This suggestion has been applied or marked resolved.Suggestions cannot be applied from pending reviews.Suggestions cannot be applied on multi-line comments.Suggestions cannot be applied while the pull request is queued to merge.Suggestion cannot be applied right now. Please check back later.
Non serviva alcun accreditamento CEMS. La conclusione era sbagliata, ed è finita in tre issue (#58, #66, #68) e in due documenti.
Cosa succedeva davvero
maps.effis.emergency.copernicus.euè un MapServer, e il nostro client gli parlava dialetto GeoServer. Tre errori insieme, ognuno dei quali basta a produrre silenzio:/gwis/ows/gwiseffis:ba.firesnrt.ba.polyCQL_FILTERIl 403 che avevamo osservato era la risposta a una richiesta malformata, non un rifiuto di autorizzazione. Verificato in diretta: WMS GetCapabilities risponde 200 con 220 KB, e
nrt.ba.polyrestituisce GeoJSON senza credenziali.bboxefiltersono mutuamente esclusivi in WFS e insieme qui chiudono la connessione, quindi il bbox va sulla rete e le date si applicano in locale. Costa poco: l'intera storia di un'AOI è una risposta sola — Basilicata, 515 perimetri dal 2012 al 2026, 305 KB.Il backtest incendio ha ground truth vero
122 perimetri ingeriti, 946 celle intersecate. Il criterio di accettazione di #62 che era rimasto non verificabile:
Il tasso di base è nuovo, ed è il punto
Un hit rate da solo non dice nulla: un modello che dichiara pericolo alto tutti i giorni d'estate lo massimizza senza discriminare niente. Senza il metro avrei riportato «79 %» come se fosse bravura.
E va misurato sulla stagione degli incendi, non sui giorni di spin-up: quelli sono primavera, il pericolo è basso, e includerli abbassava il tasso di base del 2025 dal 43 % al 35 %, gonfiando la discriminazione da 1.82 a 2.27 senza che il modello fosse migliorato di nulla. Due test bloccano entrambe le cose.
Documentazione
Corretti i tre punti che affermavano l'accreditamento, e aggiunte due invarianti: «EFFIS è MapServer» con l'elenco di come ogni abitudine GeoServer fallisce, e «un hit rate senza tasso di base è illeggibile».
Gate
ruff check+ruff format --check,mypy --strict: pulitipytest tests/unit: 684 passati (3 nuovi sul dialetto EFFIS)pytest tests/integration/test_backtest_wildfire.py: 8 passati (2 nuovi su tasso di base e spin-up)Refs #62, #66, #68