PROGRESSION_RESEARCH.md

Исследование прогрессии IMBA

Статус: исследовательская основа, 2026-08-15.
Назначение: объяснить, почему текущая игра почти не сообщает рост, и обосновать требования паспорта PROGRESSION_PASSPORT.md. Это не игровая механика и не текст для показа игроку.

1. Исходный диагноз

У IMBA уже есть сильная локальная петля:

тик → подтверждение → Imba + 1 → перебитие Природой → защита → сдача → напряжение → первый контакт → реакция живого Мира.

Но прогрессия ощущается слабо по пяти причинам.

1. Есть состояние, но нет обещания. Игрок видит ранг, тики, напряжение, жизнь и формальную трассу, однако экран не говорит, к какому ближайшему качественному изменению ведут эти числа.
2. Большинство роста временно. Стопка возвращается в Тень, цикл начинается заново. Напряжение переносится, но не открывает игроку новый способ действовать.
3. Нет вложенных целей. Один следующий шаг виден хорошо, а цель сессии и долгий горизонт отсутствуют.
4. Награда преимущественно числовая. r+1, больше напряжения и урон подтверждают силу, но редко добавляют выбор, знание или новую стратегию.
5. Случайное событие пока является результатом, а не драматической дугой. Форма компенсации меняет состояние Мира, но игрок не предвидит событие, не готовится к нему и не связывает его с собственным долгим ростом.

Главный вывод: игре не нужна ещё одна шкала опыта. Ей нужна связка цель → решение → видимое следствие → новый выбор → долгий след.

2. Что подтверждают источники

2.1 Механика сама по себе не гарантирует нужное чувство

MDA предлагает проектировать переход от механик через возникающую динамику к желаемому переживанию игрока. Для IMBA желаемое переживание — не «я нажал ещё один тик», а «я наращиваю невозможную конструкцию, читаю живой Мир и становлюсь способнее отвечать ему». Поэтому любой новый счётчик обязан быть связан с новым решением или новым пониманием, а не существовать отдельно.
Источник: Hunicke, LeBlanc, Zubek — MDA: A Formal Approach to Game Design and Game Research.

2.2 Устойчивая мотивация опирается на компетентность и автономию

Исследование Ryan, Rigby и Przybylski связывает удовольствие и желание продолжать игру с ощущениями компетентности, автономии и связанности. Для одиночной IMBA первыми двумя опорами должны стать:

• компетентность: игрок понимает причинность и замечает, что научился лучше читать Мир;
• автономия: игрок выбирает протокол, риск и способ ответа, а не только подтверждает единственно возможную команду.

Источник: Ryan, Rigby, Przybylski — The Motivational Pull of Video Games.

2.3 Цели должны существовать на нескольких расстояниях

GameFlow выделяет ясные цели, соответствующий навыку вызов, контроль и своевременную обратную связь. Игрок должен знать общую цель, промежуточную цель, текущий статус и немедленное следствие действия. Модель полезна как эвристика, но не как гарантия «flow»: более свежий обзор DDA показывает, что слепое автоматическое выравнивание сложности даёт смешанные результаты и должно служить конкретной дизайнерской цели.

Источники:

• Sweetser, Wyeth — GameFlow: A Model for Evaluating Player Enjoyment in Games;
• Rethinking dynamic difficulty adjustment for video game design.

2.4 Прогрессия — это не только сила

Практические руководства разделяют вертикальную прогрессию — рост масштаба и чисел — и горизонтальную — рост числа полезных вариантов. Вертикальный рост быстро и понятно сообщает силу, но создаёт гонку чисел и обесценивает старый контент. Горизонтальный рост добавляет стратегии, однако новые варианты должны иметь понятный контекст применения.

Для IMBA нужен смешанный профиль:

• временная вертикаль внутри цикла: ранг, тики, напряжение, урон;
• постоянная горизонталь между сессиями: новые протоколы, способы чтения события, стартовые конфигурации и риск-профили;
• постоянное знание: заполнение хроники форм живого Мира;
• мастерство игрока: распознавание состояния и планирование защиты.

Источники:

• The Fundamentals of Game Progression;
• Gameplay Design Fundamentals: Gameplay Progression;
• Practical Game Design — Progression Systems.

2.5 Несколько петель должны сходиться в одну долгую цель

Короткие действия особенно полезны, когда каждое из них одновременно двигает более дальнюю задачу. Карта целей момент → короткий цикл → сессия → долгий горизонт предотвращает ситуацию, в которой игрок видит только далёкий гринд или только бессвязные микропоощрения.

Источники:

• Goal Loops — Game Design Toolkit;
• Short vs. Long-Term Progression in Game Design;
• Roblox Creator Hub — Introduction to Quest Design.

2.6 Случайность должна создавать ситуацию для решения, а не отнимать решение

Чистая независимая случайность допускает длинные серии одинаковых исходов. Для заметных игровых событий shuffled distribution или «мешок» даёт разнообразие без ощущения подтасовки и без повторных серий. Официальная документация GameplayKit прямо отмечает, что такая схема помогает видимой случайности восприниматься справедливее.

Система Left 4 Dead AI Director формулирует другую важную идею: случайное содержание должно подчиняться драматическому темпу, чередуя рост интенсивности и передышку, а не просто срабатывать через одинаковый интервал.

Источники:

• Apple GameplayKit — Randomization;
• Valve — The AI Systems of Left 4 Dead.

2.7 Тестирование важнее уверенности дизайнера

Системный дизайн связывает петли, кривые силы и обратные связи, но ощущение темпа нельзя доказать документом. Playcentric-подход требует прототипирования, наблюдения и пересборки. Все численные интервалы паспорта поэтому являются проверяемыми гипотезами, а не «универсальными законами вовлечения».

Источники:

• Tracy Fullerton — Game Design Workshop;
• Michael Sellers — Advanced Game Design: A Systems Approach;
• GDC Vault — Fast Fail Your Systems with Modeling.

2.8 «Заставлять играть» — неверная цель реализации

Паспорт трактует запрос как создание добровольно притягательной игры, а не как удержание любой ценой. Исследование тёмных игровых паттернов отдельно выделяет гринд, обязательное возвращение по расписанию и эксплуатацию соперничества. GDC-разбор reward psychology также предостерегает от псевдонаучного языка «дофаминовых выстрелов» и возвращает внимание к контролю, ожиданиям, прогрессии и обратной связи.

В IMBA запрещены:

• обязательные ежедневные входы, серии посещений и наказание за перерыв;
• реальное ожидание ради ресурса;
• бесконечное повторение уже освоенного действия ради числа;
• скрытая подстройка, которая обесценивает мастерство;
• случайная награда без раскрытых правил и защиты от плохих серий;
• искусственный cliffhanger без возможности сохранить и закончить сессию.

Источники:

• Zagal, Björk, Lewis — Dark Patterns in the Design of Games;
• GDC Vault — Throwing Out the Dopamine Shots: Reward Psychology Without the Neurotrash.

3. Синтез для IMBA

Целевая эстетика

Игрок должен последовательно чувствовать:

1. ясность — я знаю следующий осмысленный шаг;
2. нарастание — каждый подтверждённый шаг приближает качественный рубеж;
3. чтение соперника — Мир жив, помнит и отвечает различимо;
4. авторство — я выбираю, как строить и чем рисковать;
5. мастерство — я выигрываю не потому, что число стало огромным, а потому, что понял систему;
6. след — сессия оставляет хронику даже после поражения;
7. завершённость — я могу закончить после дуги и не потерять прогресс.

Проектный тезис

Притягивающая прогрессия IMBA должна быть видимой, вложенной, выбираемой, преимущественно горизонтальной, детерминированно воспроизводимой и честно завершаемой.

Что проверять прототипом

• Может ли новый игрок через 15 секунд назвать ближайшую цель?
• Может ли он через одну сессию назвать долговременный след?
• Возникает ли новое решение до того, как повторение тика становится механическим?
• Отличает ли игрок пять форм компенсации без чтения журнала?
• Может ли он объяснить, почему выбрал конкретный протокол?
• Чувствует ли он рост после поражения без бесплатного роста силы?
• Останавливается ли игра в естественной точке, не наказывая выход?

Ответы на эти вопросы важнее времени удержания как отдельной метрики.