bug: Markdown delimiter mismatch can bypass the shared mention gate

[kiki830621]

Problem

Original text — Codex independent review of issue 331:
不完整的 Markdown code-span 解析可繞過未授權 mention gate

既有共用 scripts/gh-egress.sh 以簡化的 awk fence切換與sed inline-code移除，判斷哪些mention
不會通知使用者。解析結果與GFM不一致時，實際位於普通文字的mention會被移除而未受審查。
這個行為存在於3.0.0既有gate；新idd-discuss使用同一gate時也受到影響。

Type

bug

Priority

P1 — 共用通知授權邊界，可本地重現。

Reproduction

以下僅需check-only或fake gh，禁止以真實comment重現：

mention = chr(64) + "octocat"
case1 = "```text\n```not-a-close\n```\n" + mention
case2 = "`text " + mention + " ``"

將各body存入本地fixture，執行gh-egress.sh check --body-file <fixture> --scrub-attested warn。
兩例均回傳0。第一例的第二行不是合法closing fence，第三行才關閉；第二例沒有相同長度的
inline code delimiters。因此渲染後仍有普通文字mention，應要求mention attestation。

Expected

• 不確定或未配對的Markdown語法不能成為略過mention檢查的依據。
• 共用出口能正確處理fence長度、info string、delimiter配對與未關閉情境。
• 修正需經行為反例與既有合法code引用的回歸測試，不能只補字串斷言。
• 不複製第二份scanner到idd-discuss；修正須位於canonical共用出口。

Actual

兩個未獲mention授權的body都通過檢查。這次只執行本地check，未對外發送任何測試通知。

Impact

通知對象的明確授權可能被繞過。Refs #331；該功能的verify因此不能判定通過。

Acceptance

• 上述兩個反例在沒有attestation時拒絕。
• 不同長度fence／假closing info string／未配對inline delimiters有測試。
• 既有issue dispatch與Discussion check路徑共享修正，完整fixture suite通過。
• 經獨立security review，不以renderer「沒認出」作為permission。

Current Status

Phase: verified
Last updated: 2026-09-07 by idd-all (Codex compatibility mode)

Tasks

• Implement scoped requirements and approved security repairs.
• Complete regression and independent role verification; model substitution explicitly disclosed.
• Push implementation and open review PR feat: add traceable AI Discussions and IDD knowledge retrieval #334.

Detailed checklist: openspec/changes/add-idd-discuss/tasks.md on codex/331-idd-discuss.

Verification

56 fixture suites, zero failures. Five independent Codex-native reviewer roles plus a separately
governed gpt-5.6-sol/xhigh reviewer passed the stated scope. This is not the canonical Claude-family
ensemble; see the full disclosure.

Related PR

#334

Remaining outside this scope

#333 tracks an independently confirmed preexisting argument-parser issue, not reachable through
publisher's fixed argument shape. No merge or issue closure has been performed.

[kiki830621]

Diagnosis

Type

bug

Analysis

#332 的根因是將Markdown delimiter字串匹配當成「mention位於不會通知的code區域」的證明。
既有fence切換與inline sed不遵循實際語法，因此會漏攔普通文字mention。兩個原始反例已在
本地check重現；沒有對真實使用者發出測試通知。

Authorization

使用者已明確批准把#332併入#331並修完五項finding：

好

這是對上一輪「納入共用gate安全修正並繼續五項」的回覆；不再需要重複確認同一修正。

Strategy

• 使用受維護且固定版本的Markdown parser辨識code；不自造另一套delimiter regex。
• 保留非code原文與entities；移除code時保留分隔，不能拼成URL／email免掃。
• 納入GFM table的跨cell配對、Unicode行對應及巢狀code反例。
• 缺依賴、版本不符或解析錯誤均拒絕dispatch，明列runtime prerequisite與CI安裝。
• 獨立安全複查與跨模型驗證後，和#331共用一個PR。

Complexity

Spectra

共用的安全邊界與runtime dependency契約改變，已納入 add-idd-discuss 的
mention-markdown-safety spec；不另造重複change。

Conflict Class

C_shared_module_coord — 共用 gh-egress.sh，在同一隔離分支序列化整合。

Vagueness Pre-check

V1: 1 — 兩個可重現的漏攔反例與根因明確。
V4: 2 — 拒絕反例、保留安全合法code及既有dispatch回歸都有測試。

Verification so far

新增mention suite 14項測試，既有gh-egress 84項檢查；完整56 suites、零失敗。
目前仍在獨立複查階段，不以測試數量代替verified結論。

[kiki830621]

Verification Report — #332

Scoped verification passed in explicitly disclosed Codex compatibility mode.
The shared Markdown/URL/source-fidelity and encoded-account fixes are included in PR #334.

See the consolidated #331/#332 report
for executed tests, independent roles, model-substitution limits and separately tracked #333.

No automatic merge or issue closure; review and closure remain manual.