Skip to content

Latest commit

 

History

History
105 lines (72 loc) · 4.48 KB

File metadata and controls

105 lines (72 loc) · 4.48 KB

AI System Card — StudioCad

Este documento registra o papel da IA, as fronteiras entre visualização e engenharia, a dependência de provedores e os controles de aprovação usados no StudioCad.

Finalidade da IA

A IA é usada como apoio conceitual e visual para explorar referências, preparar estudos e ajudar a organizar material técnico. Ela não substitui CAD de fabricação, cálculo de engenharia, validação normativa ou aprovação técnica.

A indisponibilidade de IA também não bloqueia o núcleo de organização, inventário, rastreabilidade e conversão dos arquivos autorizados.

Provedores

A versão privada pode usar modelos locais e remotos por meio de:

  • Ollama;
  • Hermes;
  • OpenRouter.

A arquitetura admite fallback quando apropriado. Um provedor alternativo não recebe automaticamente mais autoridade sobre o projeto: a origem técnica e a aprovação humana continuam sendo os elementos decisivos.

Fontes e proveniência

Uma visualização derivada precisa manter vínculo com a origem autorizada. O sistema registra fonte/hash e não trata geometria genérica ou saída de IA como substituta de um CAD ausente.

Princípios:

  • arquivo recebido e artefato derivado são objetos diferentes;
  • origem e hash acompanham a visualização;
  • conversão não equivale a aprovação de engenharia;
  • ausência de fonte confiável deve resultar em limite explícito, não em invenção;
  • aprovação humana é necessária antes de apresentação, vídeo ou movimento mecânico.

Processamento seguro de arquivos

Pacotes externos são uma superfície de risco independente da IA. ZIP, TAR e JSON são inventariados sem executar scripts, macros ou conteúdo recebido.

A edição pública demonstra controles para rejeitar:

  • path traversal;
  • entradas especiais inesperadas;
  • arquivos criptografados quando não podem ser inspecionados com segurança;
  • compressão anormal/zip bomb;
  • pacotes cuja estrutura não atende aos limites esperados.

Fronteira de decisão

A IA não pode, sozinha:

  • declarar que uma visualização é desenho de fabricação;
  • confirmar dimensão, material, tolerância ou comportamento físico sem fonte técnica;
  • habilitar movimento sem componente, eixo, pivô, limites e responsável confirmados;
  • autorizar vídeo/apresentação quando a fonte ou a seleção visual ainda não foi aprovada;
  • transformar um pacote recebido em conteúdo executável.

Riscos e controles

Risco Controle
Alucinação visual/técnica saída tratada como estudo; comparação com fonte autorizada e revisão humana
CAD ausente sistema não apresenta geometria genérica como substituta da fonte
Provedor de IA indisponível fallback quando aplicável; funções principais continuam independentes
Exposição de material corporativo edição pública sanitizada; documentos, CADs, NAS e credenciais ficam privados
Arquivo malicioso inventário sem execução + rejeição de path traversal e compressão suspeita
Movimento incorreto habilitação somente após parâmetros e responsável confirmados
Apresentação prematura bloqueio enquanto fonte/seleção não estiverem aprovadas

Dados e privacidade

Não fazem parte da edição pública:

  • CADs, desenhos, PDFs e fotos reais;
  • nomes de clientes, pessoas e projetos;
  • caminhos de NAS/rede;
  • banco de índice e logs operacionais;
  • credenciais, certificados e segredos.

A edição pública usa reconstruções sanitizadas e fixtures sintéticas para demonstrar decisões de produto e segurança.

Evidência atual

A versão privada passou por validações de:

  • índice local;
  • conversão CAD rastreável;
  • prévias;
  • comparação visual;
  • bloqueios de apresentação;
  • tarefa agendada;
  • acesso em rede local.

A edição pública preserva os padrões técnicos e testes de inspeção segura, sem apresentar esses resultados como certificação ou validação de engenharia.

Limites

  • modelos generativos podem produzir conteúdo visual plausível e tecnicamente errado;
  • conversores podem perder propriedades ou semântica de formatos proprietários;
  • fallback entre modelos não garante equivalência de qualidade;
  • vídeo/animação não comprova funcionamento físico;
  • revisão humana precisa ser feita por pessoa adequada ao contexto e à responsabilidade técnica envolvida.

Documentação relacionada