Skip to content

Latest commit

 

History

History
89 lines (73 loc) · 3.65 KB

File metadata and controls

89 lines (73 loc) · 3.65 KB

Esqueleto do preprint HyperMix

Estado: estrutura de trabalho. A versão interna 0.1 está em publication/MANUSCRIPT_DRAFT_PTBR.md; não é um manuscrito submetido.

Os materiais gerados ficam em publication/generated/. A tabela do manuscrito, o SVG de contrastes e a proveniência são sincronizados por python scripts/build_publication_assets.py; o CI executa o modo --check.

Título provisório

HyperMix: an open benchmark for honest evaluation of engineered biosignature detection in hyperspectral imagery

Alternativa centrada no resultado:

When a calibrated matched filter is hard to beat: reproducible negative results for hyperspectral biosignature detection

Afirmação central permitida

O HyperMix oferece um benchmark aberto que separa informação do alvo, realismo físico, estatística do fundo, calibração e decisão operacional. Nos regimes concluídos, nenhum método aprendido superou de forma robusta um matched filter espacial bem calibrado. A avaliação em expressão biológica realmente medida continua bloqueada pela geometria não reproduzida da Figura 4g.

Estrutura

  1. Motivação
    • biossensoriamento remoto com repórteres hiperespectrais;
    • risco de confundir baseline fraco com ganho de aprendizado;
    • necessidade de resultados negativos reproduzíveis.
  2. Contratos de informação
    • alvo exato, família estreita e alvo desconhecido;
    • separação de treino, calibração e avaliação;
    • unidade estatística por cena, SNR e seed.
  3. Benchmark e métodos
    • fundos reais com alvos implantados;
    • física de sensor e transferência laboratório-sensor;
    • MF, MF espacial, RX, subespaço, MLP e autoencoder de fundo.
  4. Métricas
    • AUC e Pd@FAR;
    • NLL, Brier e ECE;
    • MAE, viés, cobertura e largura;
    • bootstrap agrupado e critérios pré-especificados.
  5. Resultados
    • liderança ou empate do MF espacial em detecção;
    • ausência de vantagem aprendida em calibração;
    • falha da hipótese de três bandas;
    • LOD simulado e abundância calibrada;
    • heterogeneidade entre cenas sem seleção narrativa.
  6. Tentativa em alvo biológico real
    • dados bioHSI, nove rótulos regionais e assinatura independente;
    • porta de reprodução falhou;
    • coordenadas manuais como dependência externa explícita.
  7. Discussão
    • quando o MF é um baseline especialmente forte;
    • por que features derivadas do MF limitam o MLP;
    • valor científico de um benchmark que não produz uma vitória aprendida.
  8. Reprodutibilidade e comunidade
    • PyPI, Zenodo, CI e manifesto de evidências;
    • protocolo de clone limpo;
    • chamada para reprodução externa e validação de dados.

Figuras candidatas

  1. Diagrama dos contratos de informação e splits.
  2. Painel agregado de AUC e Pd@FAR nos regimes concluídos.
  3. Reliability diagram e contraste de NLL/ECE.
  4. Curva de AUC por número de bandas.
  5. LOD por FWHM e FAR.
  6. Abundância calibrada com cobertura e largura.
  7. Overlay das caixas candidatas e falha da porta bioHSI.

Tabela principal

Uma linha por hipótese causal, com baseline justo, método aprendido, métrica primária, intervalo do contraste, veredito e limitação. Os valores devem ser extraídos dos JSONs fixados em publication/evidence_manifest.json, nunca copiados de memória.

Itens ainda necessários antes de submissão

  • recuperar ou validar independentemente as coordenadas da Figura 4g;
  • obter ao menos uma reprodução por pessoa externa;
  • congelar versão, commit e DOI usados no manuscrito;
  • redigir declaração transparente sobre assistência de IA;
  • selecionar periódico ou servidor de preprint sem ampliar as conclusões.