diff --git a/.github/workflows/ci.yml b/.github/workflows/ci.yml
index 9dd7dfb..24219cc 100644
--- a/.github/workflows/ci.yml
+++ b/.github/workflows/ci.yml
@@ -12,12 +12,17 @@ name: CI
 on:
   push:
     branches: [main]
-  # 開了 PR 就在合併前先驗一次，但**草稿不跑**（下面每個 job 的 `if`）。
-  # 迭代期間開成 draft，改好再標 ready for review——那一刻才觸發。
+  # 開了 PR 就在合併前先驗一次，**草稿也跑**（裁示 2026-08-21）。
   #
-  # 這與「工作分支的頻繁推送不該花 CI」並不衝突：沒有開 PR 的分支不會觸發，
-  # 開了 PR 但還是草稿的也不會。換到的是**合併前就知道壞了**，
-  # 而不是像 2026-08-08 那次要等合併後才發現 hoshi-deploy 是紅的。
+  # 沒有開 PR 的分支仍然不會觸發，所以「工作分支的頻繁推送不該花 CI」照舊
+  # 成立；改掉的是草稿那一段。草稿不跑換到的是迭代期間省下的分鐘數，而升上
+  # Enterprise 之後那不是收益；付出的是**最需要早點知道的那個階段沒有網子**。
+  #
+  # > **註**：這段註解在 2026-08-21 之前寫著「草稿不跑（下面每個 job 的
+  # > `if`）」，而那個 `if` **十五個倉庫裡只有兩個真的有**（hoshi-build 與
+  # > hoshi-standards）。也就是說十三個倉庫的草稿 PR 一直都在跑 CI，
+  # > 註解描述的是一件沒有發生的事。它的方向是「以為更省」，
+  # > 所以不會有任何帳單或紅燈讓人發現它——**一份說謊的註解不會自己壞掉**。
   pull_request:
     branches: [main]
     types: [opened, synchronize, reopened, ready_for_review]
@@ -54,34 +59,37 @@ jobs:
 
       - run: npm run build
 
-  # **本倉庫是公開的，所以掃描與 `build` 同時起跑**，不等它綠燈。
-  #
-  # 公開倉庫的 Actions 分鐘數不計費，所以「基礎驗證紅燈時整組 skipped、
-  # 省下執行器時間」在這裡換不到任何東西，只換到更晚才知道掃描的結論。
-  # 代價要講清楚：建置壞掉時 CodeQL 的 autobuild 會吐同一個錯誤換一種包裝，
-  # 所以一顆真的紅燈會伴隨一顆指向同一個根因的紅燈。
+  # 安全掃描接在基礎驗證之後：基礎驗證紅燈時整組 **skipped**，而不是拿一份
+  # 編譯不過的原始碼去跑掃描，再收到一顆與根因無關的第二紅燈。
   #
-  # **私有倉庫維持 `needs:` 那道閘**——那裡的分鐘數要付錢。兩種形狀是刻意的，
-  # 不是漂移；判準與理由見 workspace `AGENTS.md` §1.9.1。
+  # > **註**：這段文字到 2026-08-21 為止寫的是「**本倉庫是公開的，所以掃描與
+  # > 基礎驗證同時起跑**，不等它綠燈」，理由是公開倉庫的 Actions 分鐘數不計費。
+  # > 那個形狀在 2026-08-16 就被取代了，而**取代它的 `needs:` 一直都在**
+  # > （就在下面幾行，還帶著自己的註解）——沒有跟上的只有這段文字。
+  # >
+  # > 它還聲明「兩種形狀是刻意的，不是漂移；判準見 workspace `AGENTS.md`
+  # > §1.9.1」，而 §1.9.1 說的正好相反。**一段指著條文說自己不必照辦的註解，
+  # > 比沒有註解更糟**：它讓讀者以為這裡已經對照過了，於是沒有人去比對。
   #
-  # 掃描本身的定義在 `security.yml`，那支同時還掛著每週排程。
+  # 掃描本身的定義在 `security.yml`，那支同時還掛著每週排程（**不**經過這道閘）。
   security:
-    # **這一組在 PR 上也跑，但裡面只有 Gitleaks 會動**（裁示 2026-08-16）。
-    #
-    # 判準是「漏到 `main` 之後要付什麼」：
+    # **這一組在 PR 上全部會跑**（裁示 2026-08-21）。
     #
-    # | | 補救 |
-    # |---|---|
-    # | CodeQL／govulncheck／Trivy | **修程式**，修好就結束 |
-    # | **Gitleaks** | 刪掉不夠——憑證已經在 git 歷史裡，**必須輪替** |
+    # 2026-08-16 到 08-21 之間只有 Gitleaks 會動，其餘三種各自帶一條
+    # `if: github.event_name != 'pull_request'`。當時的判準是「漏到 `main`
+    # 之後要付什麼」：CodeQL／govulncheck／Trivy 找到的東西**修一次就結束**，
+    # 在 PR 攔下與在 `main` 攔下代價一樣，所以省下每個 PR 數分鐘；只有
+    # Gitleaks 代價不同（憑證已經在 git 歷史裡，刪掉不夠，**必須輪替**），
+    # 所以它留在 PR。
     #
-    # 前三種在 PR 攔下與在 `main` 攔下代價一樣，所以留在 `main`（省下每個 PR
-    # 數分鐘）；Gitleaks 是唯一代價不同的，所以掛回 PR。
+    # **前半仍然成立，後半不再是收益**：升上 Enterprise 之後分鐘數不是稀缺的
+    # 東西了，而代價一直都在——一個在 `main` 才被攔下的問題，是一個**已經
+    # 合併**的問題。判準因此收斂成一句：**CI 做得到的驗證，就讓它在合併前跑。**
+    # 那三條 `if` 已於 2026-08-21 從 `security.yml` 拆掉。
     #
-    # **閘門下移到被呼叫的那三個 job 上**（`security.yml` 裡各自的
-    # `if: github.event_name != 'pull_request'`），不是留在這裡——留在這裡會把
-    # Gitleaks 一起關掉。這樣做同時保住了檢查名稱：它仍然是
-    # `安全掃描 / Gitleaks`，按名字釘住的分支保護不受影響。
+    # **`needs: [verify]` 那道閘留著，理由與成本無關**：建置壞掉時 CodeQL 的
+    # autobuild 與 govulncheck 吐的是同一個編譯錯誤換一種包裝，多餘的紅燈會
+    # 稀釋掉真的那一顆。每週排程**不**經過它（見上方 `on:` 的註解）。
     name: 安全掃描
     # 閘門對公開倉庫也成立了（裁示 2026-08-16）：掃描要先等基礎驗證綠。
     # 取代 workspace decisions/infrastructure/公開倉庫的掃描不經閘門.md
diff --git a/.github/workflows/security.yml b/.github/workflows/security.yml
index 734ec1a..4a951f2 100644
--- a/.github/workflows/security.yml
+++ b/.github/workflows/security.yml
@@ -73,16 +73,18 @@ permissions:
 
 jobs:
   codeql:
-    # 這一種在 PR 上不跑（裁示 2026-08-16）：找到的東西是「修一次就結束」的，
-    # 在 PR 攔下與在 `main` 攔下代價一樣。Gitleaks 沒有這一行——它是例外，
-    # 理由見 `ci.yml` 的 `security` job。
+    # **在 PR 上也跑**（裁示 2026-08-21）。
     #
-    # 用 `!= 'pull_request'` 而不是 `== 'push'`：後者會順手把排程與
-    # `workflow_dispatch` 的手動掃描也關掉，而那兩個都是要用的。
+    # 這裡從 2026-08-16 起有一條 `if: github.event_name != 'pull_request'`，
+    # 理由是「找到的東西是修一次就結束的，在 PR 攔下與在 `main` 攔下代價一樣，
+    # 所以省下每個 PR 數分鐘」。**那句話的前半仍然成立，後半不再是收益**：
+    # 升上 Enterprise 之後分鐘數不是稀缺的東西了。
     #
-    # 被 `ci.yml` 呼叫時，這裡讀到的 `github.event_name` 是**呼叫端的**事件，
-    # 所以這個判斷成立。
-    if: github.event_name != 'pull_request'
+    # 而代價一直都在：一個在 `main` 才被攔下的問題，是一個**已經合併**的問題。
+    # 判準因此收斂成一句——**CI 做得到的驗證，就讓它在合併前跑。**
+    #
+    # 每週排程仍然留著，它回答的是另一個問題：**沒有動過的程式**今天有沒有
+    # 變成有問題的（見上方 `on:` 的註解）。
     name: CodeQL (${{ matrix.language }})
     runs-on: ubuntu-latest
     timeout-minutes: 40
@@ -186,16 +188,18 @@ jobs:
           if-no-files-found: warn
 
   trivy:
-    # 這一種在 PR 上不跑（裁示 2026-08-16）：找到的東西是「修一次就結束」的，
-    # 在 PR 攔下與在 `main` 攔下代價一樣。Gitleaks 沒有這一行——它是例外，
-    # 理由見 `ci.yml` 的 `security` job。
+    # **在 PR 上也跑**（裁示 2026-08-21）。
+    #
+    # 這裡從 2026-08-16 起有一條 `if: github.event_name != 'pull_request'`，
+    # 理由是「找到的東西是修一次就結束的，在 PR 攔下與在 `main` 攔下代價一樣，
+    # 所以省下每個 PR 數分鐘」。**那句話的前半仍然成立，後半不再是收益**：
+    # 升上 Enterprise 之後分鐘數不是稀缺的東西了。
     #
-    # 用 `!= 'pull_request'` 而不是 `== 'push'`：後者會順手把排程與
-    # `workflow_dispatch` 的手動掃描也關掉，而那兩個都是要用的。
+    # 而代價一直都在：一個在 `main` 才被攔下的問題，是一個**已經合併**的問題。
+    # 判準因此收斂成一句——**CI 做得到的驗證，就讓它在合併前跑。**
     #
-    # 被 `ci.yml` 呼叫時，這裡讀到的 `github.event_name` 是**呼叫端的**事件，
-    # 所以這個判斷成立。
-    if: github.event_name != 'pull_request'
+    # 每週排程仍然留著，它回答的是另一個問題：**沒有動過的程式**今天有沒有
+    # 變成有問題的（見上方 `on:` 的註解）。
     name: Trivy
     runs-on: ubuntu-latest
     timeout-minutes: 25